사람들은 AI가 쓴 것이라고 생각하는 이야기를 싫어한다. 사람이 쓴 것이라도 말이다.

인공지능의 내러티브 기술에 관한 새로운 연구에 따르면, 최신 버전의 ChatGPT로 쓴 스토리는 인간 작가가 쓴 스토리만큼 좋았습니다.

하지만 사람들에게 AI가 쓴 이야기라고 말했을 때(진짜 작가가 알고리즘이건 사람이건), 그들은 그 이야기를 낮은 평가로 평가했습니다. 이는 사람들이 AI가 만든 예술을 신뢰하지 않고 싫어한다는 신호입니다.

플로리다 대학의 홍보학 교수이자 새로운 연구의 공동 저자인 하오란 "크리스" 추 박사는 "사람들은 AI가 기사를 썼다고 생각하는 것을 좋아하지 않습니다. 실제로 그런가 아닌가는 중요하지 않습니다."라고 말했습니다.

"AI는 일관되고, 논리적이며, 일관성 있는 글을 쓰는 데 능숙합니다. 하지만 여전히 사람보다 매력적인 스토리를 쓰는 데는 약합니다."

공중 보건 및 과학 커뮤니케이션 전문가인 추는 AI 스토리의 질은 공중 보건 종사자와 같은 사람들이 설득력 있는 이야기를 만들어 사람들에게 다가가 예방 접종과 같은 건강한 행동을 장려하는 데 도움이 될 수 있다고 말했습니다.

추와 중앙 플로리다 대학의 공동 저자인 식샤오 류 박사는 9월에 13 커뮤니케이션 저널에 연구 결과를 발표했습니다.

연구자들은 사람들에게 같은 이야기의 두 가지 다른 버전을 보여주었습니다.

하나는 사람이 썼고 다른 하나는 ChatGPT가 썼습니다. 그런 다음 설문 조사 참여자들은 스토리에 얼마나 참여했는지 평가했습니다.

AI에 대한 사람들의 믿음이 평가에 어떤 영향을 미치는지 테스트하기 위해, 추와 류는 기사에 라벨을 붙이는 방식을 바꾸었습니다.

때로는 AI가 쓴 기사가 컴퓨터가 쓴 것으로 올바르게 분류되기도 했습니다.

다른 때는 사람들이 그것이 인간이 쓴 것이라고 들었습니다. 인간이 쓴 이야기들도 라벨이 바뀌었습니다.

설문조사는 서사의 두 가지 핵심 요소에 초점을 맞췄습니다. 반론(이야기를 분석하는 경험)과 전달입니다.

이 두 가지 이야기 구성 요소는 서로 상충됩니다.

"교통은 매우 친숙한 경험입니다." 추는 말했습니다. "영화관의 끈적끈적한 좌석을 더 이상 느끼지 못할 정도로 이야기에 몰두하는 느낌입니다. 사람들이 너무 몰두하기 때문에 종종 이야기 속 설득력 있는 내용에 대한 방어를 낮추고 반론을 줄입니다."

사람들은 대체로 AI가 쓴 이야기가 인간이 쓴 이야기만큼 설득력이 있다고 평가했지만, 컴퓨터가 쓴 이야기는 사람들을 이야기의 세계로 데려가는 면에서는 그다지 좋지 않았습니다.

Chu는 "AI는 대작가처럼 글을 쓰지 않습니다. 이는 아마도 할리우드 시나리오 작가와 같은 사람들에게는 좋은 소식일 것입니다."라고 Chu는 말했습니다.

출처: https://www.sciencedaily.com/releases/2024/10/241021170347.htm